苏沪分歧最高法院将再审SST中纺股权案

SST中纺股权转让纠纷三年还没有定论。今天，SST中纺公告，最高人民法院将再审此案。

公告称，江苏南大高科技风险投资有限公司因不服上海市高级人民法院于2007年12月11日作出的民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定，本案由最高人民法院提审；最高人民法院提审期间，中止原判决的执行。

SST中纺股权转让纠纷旷日持久。2006年6月28日，SST中纺原第二大股东太平洋(601099)机电与前第一大股东江苏南大高科技风险投资有限公司（南大高科）和原第三大股东广州赛清德签订协议，太平洋机电分别受让南大高科和广州赛清德所持SST中纺10355.6546万股（占总股本29%）和3213.8237万股（占总股本的9%）。

不久，股权转让引起争议。针对这一股权转让争议问题，上海、江苏两地法院曾作出不同的判决。2007年10月15日，上海市第二中级人民法院作出判决，判令南大高科将持有的SST中纺的法人股过户到太平洋机电名下。11月23日，南京中院判令，解除双方签订的关于SST中纺股权转让的协议。2007年12月11日，上海市高级人民法院认定当事人应执行相关协议，将股权转让给太平洋机电。2008年1月3日，江苏省高院作出判决，认定南大高科转让所持SST中纺29%股权属于侵权行为，从而不能转让。

2008年1月，依据上海法院裁定，南大高科和广州赛清德所持各3156万股和1964万股SST中纺被转至太平洋机电名下。目前，太平洋机电暂居第一大股东地位。但是，由于前三大股东股权纠纷，南大高科所持7200万股SST中纺，仍被冻结。

针对上海、江苏两地法院不同判决，最高人民法院最终介入。去年10月，最高人民法院曾认定，江苏省高级人民法院的终审判决有误。最高人民法院将提审此案，在提审期间，中止原判决的执行。

业内人士分析，最高人民法院去年的裁定，针对的是江苏法院的判决，今天公告的裁定，针对的是上海法院的判决。相比之下，对江苏的判决，直接用“有误”字眼，但上海的判决，则未评判。

2006年7月31日，SST中纺曾通过股权分置方案，由太平洋机电支付股改对价。但是，后来的股权转让纠纷，使股改一直未能实施。

上海看肾病好的医院是哪家

南京皮肤病研究所需要预约吗_白癜风患者用遮盖液有什么危害吗

重庆那里看牛皮癣好

上海妇科医院_阴道炎患者应该注意哪些问题呢

上海哪家无痛人流医院专业